solo una teoría

La evolución NO es “sólo una teoría”

Te han dicho que “La evolución es sólo una teoría“,  un supuesto, una corazonada y no un hecho, que no hay evidencia. Pues has sido engañado. Sigue leyendo, y en menos de 2 minutos sabrás que has sido mal informado.

No trataremos de que cambies tu opinión acerca de la evolución, solo queremos señalar que “es sólo una teoría” no es un argumento válido.

La Teoría de la Evolución es una teoría, pero ¿adivina que? Cuando los científicos usan la palabra teoría, tiene un significado diferente al que le damos en el uso diario. Así es, todo se reduce a los múltiples significados de la palabra teoría. Si le dijeras a un científico que tú no crees en la evolución porque “es sólo una teoría”, el probablemente se desconcierte un poco.

Para el uso común, teoría significa un supuesto o una corazonada, algo que tal vez necesita evidencia. En la ciencia, una teoría no es un supuesto, ni una corazonada. Es una explicación bien fundada, apoyada y bien documentada para nuestras observaciones. Une todos los hechos acerca de algo, proporcionando una explicación que encaja en todas las observaciones y puede ser usada para hacer predicciones. En la ciencia, una teoría es la meta, la explicación a un fenómeno.

Algunas personas piensan que en la ciencia, tienes una teoría, y cuando esta es comprobada, se convierte en una ley. Así no es como funciona. En la ciencia, recolectamos hechos u observaciones de fenómenos y usamos leyes para describirlos y una teoría para explicarlos. No puedes promover una teoría a ley comprobandola. Una teoría nunca se convierte en una ley.

Conviene repetirlo. Una teoría NUNCA se convierte en una ley. De hecho, si hubiese una jerarquía en la ciencia, las teorías estarían por encima de las leyes. No hay nada arriba o mejor que una teoría. Las leyes describen cosas, las teorías las explican.

Un buen ejemplo te ayudará a entender esto:

Hay una ley de la gravedad, que es la descripción de la gravedad. Básicamente y en pocas palabras, dice que si sueltas algo, este algo caerá. Pero no dice el porqué de este fenómeno.

Entonces tenemos la teoría de la gravedad, la cual es un intento de explicar el porque. La teoría de la gravedad de Newton hizo un muy buen trabajo tratando de explicar a la gravedad, pero la teoría de la relatividad de Einstein hace un mejor trabajo explicándola.

Estas explicaciones son llamadas teorías, y siempre serán teorías. No pueden ser cambiadas a leyes, ya que las leyes son cosas diferentes. Las leyes describen y las teorías explican.

Sólo porque es llamada teoría de la gravedad, no significa que es sólo supuestos. Ha sido probada, todas nuestras observaciones la apoyan, así como sus predicciones que hemos evaluado. Y de hecho, ¡la gravedad es real! puedes observarla por ti mismo. Y sólo porque la gravedad es real, no significa que la explicación es una ley. La explicación, en términos científicos, es llamada teoría.

Con la evolución pasa lo mismo. Está el hecho de la evolución. La evolución (cambios genéticos a través de las generaciones) sucede, tal cual como la gravedad. Puedes preguntarle a tu maestro de ciencias, o buscarlo en Internet. Pero aquí no estamos discutiendo el hecho. La Teoría de la Evolución por Selección Natural es nuestra mejor explicación para el hecho de la evolución. Ha sido evaluada y escudriñada por más de 150 años, y es apoyada por todas las observaciones relevantes.

La próxima vez que alguien trate de decirte que la evolución “es sólo una teoría”, como una forma de descartarla, como si fuese algo que alguien supuso, recuerda que está usando el término no científico de la palabra. Y si esa persona es un maestro, un ministro, o alguna otra figura de autoridad, deberían de saberlo mejor. De hecho, probablemente lo saben, y están tratando de engañarte.

La evolución no es “sólo una teoría”, ¡es triunfalmente una teoría!.

Artículo original en inglés: notjustatheory.com

  • Eliot

    ¿Cómo se aplicaría esto a la “Teoría de las cuerdas”? Según el artículo: la teoría explica el hecho.
    ¿Pero que hecho está explicando la teoría de las cuerdas? Aún no se entiende con claridad como trabaja y por que sucede así.
    El artículo pone el ejemplo de la Ley de la Gravedad, para explicarlo está la Teoría de la Gravedad, pero la Teoría de la Relatividad la explica mejor ¿Para una Ley podrían haber más de una explicación correcta o teoría?

    Gracias por la respuesta y buen día.

    • TxusDiFellatio

      La teoría de cuerdas aún no es una teoría científica

  • Daniel Salas

    El artículo es un juego de palabras sobre las distintas connotaciones de la palabra «teoría», además no presenta evidencia concreta ni contundente de la evolución. Muy mala la analogía con la ley de la gravedad, que puede ser sometida a pruebas y experimentos, además no se expone nada parecido a una «ley de evolución» por lo que la analogía resulta ser una falacia.

    • Txus Di Fellatio

      “El artículo es un juego de palabras sobre las distintas connotaciones de la palabra «teoría»”
      Esa es precisamente la problemática de la que trata el artículo, sobre el problema de confundir los significados de la palabra teoría.

      “además no presenta evidencia concreta ni contundente de la evolución”, “además no se expone nada parecido a una «ley de evolución»”
      No es el objetivo del artículo, muy claro lo dice en un párrafo:
      “Está el hecho de la evolución. La evolución (cambios genéticos a través
      de las generaciones) sucede, tal cual como la gravedad. Puedes
      preguntarle a tu maestro de ciencias, o buscarlo en Internet. Pero aquí
      no estamos discutiendo el hecho”

      “Muy mala la analogía con la ley de la gravedad, que puede ser sometida a pruebas y experimentos”
      La analogía no es con la ley de la gravedad en sí, como ,dije arriba ese no es el punto del artículo, si no con el significado de “ley de la gravedad” y el significado de “teoría de la gravedad”.

      En cierto sentimiento creo estar de acuerdo contigo sobre que este artículo tiene de científico lo que un artículo sobre filosofía, pero consideré importante hablar sobre el poco peso argumentativo de llamar “sólo ,una teoría” a las teorías cientificas.

      Gracias por tu comentario, me has dado la motivación de escribir algo sobre el tema con un enfoque más riguroso. Saludos.